Спор между прокурором и адвокатом в суде Астаны по делу блогеров Жанабылова и Толегеновой
В суде Астаны в ходе основного разбирательства по делу блогеров Ерболата Жанабылова и Эльмиры Толегеновой возник спор между прокурором и адвокатом во время допроса свидетеля. Стороны обвинили друг друга в оказании давления и попросили суд сделать соответствующие замечания.
Старший помощник прокурора Олжас Хайруллаев обратился к суду с просьбой сделать замечание адвокату Гаухар Айтжановой, представляющей интересы Жанабыловых, утверждая, что она давит на свидетеля, напоминая об уголовной ответственности за ложные показания. В ответ адвокат заявила, что прокурор мешает ей проводить допрос, и попросила суд сделать замечание ему, пояснив, что напоминания свидетелю о обязанностях необходимы для получения правдивых ответов.
Блогеров Ерболата Жанабылова и Эльмиру Толегенову обвиняют в незаконном предпринимательстве, а также в легализации (отмывании) денег и иного имущества, полученных преступным путём. По данным следствия, призы и подарки, демонстрируемые в рамках акций, приобретались за счёт денег участников, тогда как в рекламе создавалось впечатление, что призовой фонд формируется из собственных средств организаторов. На связанные с проектом счета поступило 247 миллионов 653 тысячи тенге.
Ерболат Жанабылов и Эльмира Толегенова, имеющие 8,4 и 7,1 миллиона подписчиков в Instagram соответственно, якобы использовали доверие аудитории для извлечения незаконного дохода через схему под видом онлайн-курсов с розыгрышами. Следствие установило, что видеоматериалы не имели образовательной ценности, а призовой фонд формировался за счёт средств участников. Вероятность выигрыша в электронном «барабане удачи» искусственно манипулировалась.
По данным АФМ, на счета подконтрольного блогерам ТОО Zhana Business поступило 247,5 миллиона тенге, из которых 60 миллионов были размещены на депозитах. С санкции суда наложен арест на 10 автомобилей, включая Lamborghini Urus и Lexus LX 600, а также на 17 телефонов iPhone. В отношении Жанабылова и Толегеновой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а ранее суд отказал в проведении разбирательства в закрытом режиме.
